一、双侧腹股沟疝嵌顿并肠破裂1例报告（论文文献综述）
赵星[1]（2021）在《单孔腹腔镜腹膜外结扎术学习曲线及临床效果分析》文中研究表明目的 探讨单孔腹腔镜腹膜外结扎术的学习曲线以及单孔腹腔镜与开放小切口手术治疗小儿腹股沟斜疝的临床效果对比。方法 回顾性研究福建医科大学附属第一医院自2018年10月10日至2020年9月1日开展的小儿腹股沟斜疝疝囊高位结扎术病例。通过收集病历资料和电话随访的方式收集患者的年龄、性别、病程、偏侧性、手术时间、术中出血量、并发症、术后住院时间及对侧异时性腹股沟疝、切口外观满意度等临床资料。腹腔镜手术的病例根据主刀医生进行分组,以单侧修复的手术时间作为手术熟练程度的指标。根据单侧修复的手术时间和每个外科医生的累计修复次数绘制学习曲线。采用累积和分析法描绘单孔腹腔镜腹膜外结扎术的学习曲线,确定进入学成期的病例。评估并比较每位外科医生进入学成期所需修复次数。选取进入学成期的腹腔镜手术病例,与开放手术病例进行比较。比较两组的年龄、性别、病程、偏侧性、手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、术后镇痛剂使用、术后住院时间、外观评分、住院满意度以及相关并发症（切口感染、术后长期疼痛、疝复发、阴囊水肿、阴囊血肿、皮下气肿、继发性鞘膜积液、获得性隐睾、睾丸萎缩、输精管损伤）。结果 纳入单孔腹腔镜腹膜外结扎术学习曲线研究的74例患儿中,男性42例,女性32例,单侧66例,双侧8例。16例术前诊断为单侧腹股沟斜疝,术中发现对侧鞘状突未闭均予以结扎。根据主刀医生分为3组,各组间在性别、年龄、病程、偏侧性和学成期单侧手术时间的差异无统计学意义。三组学习曲线的最佳拟合模型为三次方曲线,分别在累积至第22、9、9次时跨越顶点。以此将学习曲线划分为学习期和学成期两个阶段。学习期和学成期病例在性别、年龄、病程、偏侧性和术中出血量方面的差异无统计学意义。学习期和学成期病例单侧修复的平均手术时间分别为32.61±8.22和18.16±4.40 min min,双侧同时修复的平均手术时间分别为52.80±11.76 min和30.79±3.80 min,差异有统计学意义。选取进入学成期的46例腹腔镜手术病例和进行开放手术的288例病例进行比较。2组在性别、年龄、病程、单侧手术出血量、术后住院时间、术后疼痛评分、外观评分及住院满意度的差异无统计学意义。开放组和腹腔镜组单侧手术时间分别为15.44±4.40 min和18.16±4.40 min,双侧手术时间分别为25.89±8.60 min和30.79±3.80 min,差异有统计学意义。腹腔镜组出现1例并发症（占总数2.2%）;开放组出现6例并发症（占总数2.1%）。结论 单孔腹腔镜腹股沟斜疝内环腹膜外结扎术的学习曲线,通过累积和分析可以明确区分为学习期、学成期两个阶段。对于已掌握腹腔镜操作和腹股沟斜疝开放手术的外科医师,跨越学习曲线需累积9～22次修复次数。单孔腹腔镜腹膜外结扎术与开放小切口疝囊高位结扎术在治疗小儿腹股沟斜疝方面都是安全、有效的选择,需要更长的随访时间来观察复发、对侧异时性腹股沟疝以及输精管损伤等长期并发症。
汪煜[2]（2021）在《腹股沟疝三种手术方式的临床疗效及术后近期并发症发生率比较》文中进行了进一步梳理目的:通过对疝环充填式无张力疝修补术（Rutkow手术）、经腹腹膜前疝修补术（Transabdominal preperitoneal approach,TAPP）和全腹膜外疝修补术（Totally extraperitoneal approach,TEP）的临床疗效和术后近期并发症发生率等情况进行对比分析和讨论,以明确哪种手术方式更值得在临床上进行推广。方法:选取我科2019年1月至2020年8月收治的符合条件的204例单侧腹股沟疝患者进行随机对照临床研究,通过随机数字表法将204例患者按照1∶1∶1的比例随机分为三组（Rutkow组、TAPP组、TEP组）,每组68例。Rutkow组、TAPP组、TEP组的患者分别接受Rutkow术式、TAPP术式、TEP术式。观察并记录三组患者术中相关指标（手术时间、手术切口总长度、术中出血量）、术后相关指标（术后炎症因子、术后疼痛评分、术后日常生活能力评分、腹膜前/补片前间隙引流管引流量）、术后近期并发症（血清肿、血肿、切口或补片感染、术后急性尿潴留）发生情况、术后慢性疼痛发生率、疝复发率、住院费用和术后住院时间。本研究中测定的炎症因子为C-反应蛋白（C-reactive protein,CRP）和白细胞介素-6（Interleukin-6,IL-6）,疼痛评分采用视觉模拟评分法（Visual analogue scale,VAS）,日常生活能力（Activity of Daily Living,ADL）评分采用Barthel指数计分法。归纳数据并用统计学方法对其进行分析处理。结果:研究过程中有18例患者脱落,最终完成本次研究全程的患者共186例,其中Rutkow组58例,TAPP组65例,TEP组63例,各组患者的基线数据无统计学差异（P>0.05）,具有可比性。以下各项数据均按照Rutkow组、TAPP组、TEP组的顺序进行介绍,不再赘述。手术时间:各组数据依次为（52.16±7.72）min、（66.31±6.94）min、（49.25±9.66）min,P<0.001,成对比较得TAPP组长于Rutkow组（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,Rutkow组和TEP组之间的差异无统计学意义（P=0.053）。切口长度:各组数据分别为6.22（5.75,6.84）cm、2.03（1.92,2.26）cm、2.18（2.00,2.38）cm,P<0.001,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组长于TAPP组（P<0.01）和TEP组（P<0.01）,有统计学意义,TAPP组和TEP组之间无统计学差异（P=0.274）。术中出血量:各组数据分别为（31.98±12.10）ml、（25.15±10.04）ml、（19.68±9.15）ml,P<0.001,两两比较得Rutkow组多于TAPP组（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,TAPP组多于TEP组（P=0.003）,差异有统计学意义。术前24小时CRP:各组数据依次为0.62（0.37,0.89）mg/L、0.71（0.41,0.96）mg/L、0.76（0.27,1.03）mg/L,P=0.589,差异无统计学意义。术后24小时CRP:各组的数据依次为16.20（10.57,19.02）mg/L、11.83（8.48,14.68）mg/L、10.38（8.11,12.61）mg/L,P<0.001,成对比较得出Rutkow组高于TAPP组（P=0.002）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP组和TEP组两组之间无统计学差异（P=0.209）。术后72小时CRP:各组数据依次为13.21（7.45,20.36）mg/L、8.18（4.56,11.10）mg/L、7.52（2.85,9.54）mg/L,P<0.001,成对比较得Rutkow组高于TAPP（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP组和TEP组之间的差异无统计学意义（P=0.847）。术前24小时IL-6:各组数据依次为2.77（1.93,3.23）ng/L、2.91（2.30,3.16）ng/L、2.85（2.26,3.47）ng/L,P=0.446,差异无统计学意义。术后24小时IL-6:各组数据依次为33.57（29.66,35.93）ng/L、24.06（21.78,25.62）ng/L、19.88（18.61,21.38）ng/L,P<0.01,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组高于其他两组TAPP（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP组高于TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义。术后72小时IL-6:各组数据依次为17.75（13.09,20.87）ng/L、13.23（11.68,14.97）ng/L、10.78（9.39,12.20）ng/L,P<0.001,Rutkow组差值高于TAPP组（P=0.001）及TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP组高于TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义。术后苏醒即刻VAS评分:各组依次为3.00（1.75,4.00）分、3.00（1.50,4.00）分、3.00（2.00,4.00）分,P=0.797,差异无统计学意义。术后24h VAS评分:各组依次为5.00（4.00,6.00）分、4.00（2.50,5.00）分、4.00（2.00,5.00）分,P<0.001,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组的评分大于TAPP组（P=0.001）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP与TEP组之间的差异无统计学意义（P=0.808）。术后72h VAS评分:各组依次为4.00（2.00,5.00）分、3.00（2.00,4.00）分、3.00（1.00,4.00）分,P=0002,差异具有统计学意义,成对比较可得Rutkow组的评分大于TAPP组（P=0.011）和TEP组（P=0.004）,差异有统计学意义,TAPP与TEP组之间的差异无统计学意义（P=1.000）。术后ADL评分:术后第1天ADL评分:Rutkow组、TAPP组、TEP组依次为65（65,65）分、70（65,75）分、70（65,80）分,P<0.001,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组的ADL评分高于TAPP组（P=0.001）和TEP组（P<0.001）,差异具有统计学意义,TAPP组与TEP组的差异无统计学意义（P=0.786）。术后第2天各组ADL评分分别为70（70,70）分、85（85,85）分、85（85,85）分,术后第3天各组ADL评分分别为90（80,90）分、95（90,100）分、100（95,100）分,术后第2天和第3天各组比较的差异与术后第1天一致。术后腹膜前/补片前引流管引流量:术后第1天引流量:各组分别为（70.55±26.44）m L、（77.32±23.12）m L、（83.56±24.82）m L,差异具有统计学意义（P=0.017）,成对比较得TEP组的引流量高于Rutkow组（P=0.004）,差异具有统计学意义;TAPP组与Rutkow组（P=0.132）和TEP组（P=0.156）的差异无统计学意义;术后第2天各组患者的引流量分别为（37.48±14.98）m L、（42.60±14.41）m L、（40.63±17.75）m L,各组患者之间成对比较的差异均无统计学意义（P=0.199）;术后第3天各组患者的引流量分别为（16.48±8.92）m L、（17.91±8.69）m L、（19.56±7.18）m L,各组患者之间成对比较的差异均无统计学意义（P=0.127）。术后近期并发症:三组患者共26人出现术后近期并发症,并发症例数为26例,三组患者各项并发症比较的差异分别为血清肿（P=0.566）,血肿（P=0.117）,切口感染（P=0.003）,术后急性尿潴留（P=0.906）,Rutkow组患者术后切口感染发生率高于TAPP组和TEP组,差异均有统计学意义（P<0.05）,TAPP组和TEP组的差异无统计学意义（P>0.05）,除切口感染外的其他三项并发症,各组之间的差异均无统计学意义（P>0.05）。对各组患者各项并发症合计人数进行成对比较,Rutkow组的并发症人数多于其他两组（P=0.024）,差异均有统计学意义（P<0.05）,TAPP组与TEP组的差异无统计学意义（P>0.05）。术后慢性疼痛及疝复发:所有患者中仅Rutkow组出现了2例术后慢性疼痛和1例疝复发,术后慢性疼痛（P=0.096）,疝复发（P=0.312）,差异均无统计学意义（P>0.05）。住院费用:各组数据分别为（7625.71±493.59）元、（10850.33±587.50）元、（10039.78±615.80）元,P<0.001,差异有统计意义,成对比较得Rutkow组费用低于TAPP组（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,TEP组的住院费用低于TAPP组（P<0.001）,差异均具有统计学意义。术后住院时间:各组患者术后住院时间数据依次为7.00（7.00,8.00）d、4.00（4.00,5.00）d、4.00（4.00,4.00）d,P<0.001,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组的术后住院时间时间长于TAPP组（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,差异均有统计学意义（P<0.05）,TAPP组与TEP组的术后住院时间差异无统计学意义（P=1.000）。结论:1.相比较于TAPP和TEP,开放式的Rutkow手术有着住院费用较低、操作相对简单的优点,其缺点在于手术切口较大、炎症反应较重、术后急性疼痛较重、并发症较多以及住院时间较长。2.相比较于Rutkow手术,TAPP和TEP有着切口较小、术后炎症反应较轻、术后疼痛较轻、并发症较少和住院时间较短的优点,而缺点在于住院费用较高和操作较复杂。3.相比较于TAPP,TEP的操作可能更为复杂且学习曲线可能较长,但其在手术时间、住院费用和术后炎症反应等方面均优于TAPP,是临床上值得推广的腹股沟疝修补术式。
张志,刘威,王刚,沈根海,高泉根,戴玮,嵇武[3]（2020）在《急诊腹腔镜技术在成年人腹股沟嵌顿疝治疗中的应用策略》文中研究指明目的:探讨急诊腹腔镜技术在成年人腹股沟嵌顿疝治疗中的术式策略选择及应用效果。方法:回顾分析2017年6月至2019年4月急诊腹腔镜探查并治疗的17例腹股沟嵌顿疝成年患者的临床资料。结果:17例均行急诊腹腔镜手术探查,其中2例中转开放手术,12例行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）,1例行腹壁小切口辅助小肠部分切除术+TAPP,2例行腹壁小切口辅助小肠部分切除+腹腔镜疝环口缩小术,未行腹腔镜小肠切除吻合+TAPP。术后第6个月均采取电话随访或门诊随访,17例患者均未发生血清肿、切口感染、疝复发、补片感染等并发症。结论:急诊腹腔镜探查并治疗成年患者嵌顿性腹股沟疝应根据探查情况选择不同术式,安全、可行,具有一定优势,值得临床推广。
高振[4]（2019）在《腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术临床效果研究》文中提出目的近年来,随着腹腔镜腹股沟疝修补技术（Laparoscopic inguinal hernia repair,LIHR）在全国范围内的推广及应用,越来越多的患者选择了该种手术方式。通过回顾性分析,应用开放式无张力疝修补术与腹腔镜经腹膜前疝修补术（Transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP）两组患者术中、术后临床观察指标,评价两种手术方式的优势及局限性,进而为患者选择不同的手术方式提供临床参考。方法收集2017年3月至2018年5月在河北省人民医院胃肠外科手术病人的病历资料（包括入院记录、病程记录、手术记录,对出院患者进行电话回访调查问卷等方式收集需要的各项临床指标资料）,共纳入80例患者,其中TAPP组47例、开放式无张力疝修补组33例。两组患者在性别、年龄、BMI指数、疝的病损分型及解剖变异等特征性资料方面比较无统计学差异（P>0.05）,两组患者具有可比性。通过分析两组患者术中出血量、手术时间、术后疼痛、住院天数、住院费用、神经损伤、膀胱损伤、阴囊水肿、尿潴留、浆液肿、术后慢性疼痛、切口感染、疝复发（随访1年）及对手术的满意度等临床指标,评价两种手术方式的优势及不足。结果本研究共纳入80例患者的临床资料经统计分析得出:（1）TAPP组和开放式无张力疝修补组平均手术时间分别为82.87±34.43（min）及75.48±15.82（min）,TAPP组手术时间与开放式无张力疝修补组手术时间无明显差异,差异无统计学意义（P=0.207>0.05）。（2）TAPP组和开放式无张力疝修补组平均术中出血量分别为4.45±3.19（ml）及5.97±1.36（ml）,TAPP组术中出血量少于开放式无张力疝修补组,差异有统计学意义（P=0.005<0.05）。（3）TAPP组和开放式无张力疝修补组平均住院天数分别为5.43±0.82（d）及6.48±0.96（d）,TAPP组住院天数少于开放式无张力疝修补组,差异有统计学意义（P<0.0001）。（4）TAPP组和开放式无张力疝修补组平均住院费用分别为17796.62±3322.36及12729.66±2095.56,TAPP组住院费用高于开放式无张力疝修补组,差异有统计学意义（P<0.0001）。（5）术后并发症,主要包括TAPP组阴囊水肿3例,发生率6.4%;术后慢性疼痛1例,发生率2.1%;膀胱破裂1例,发生率2.1%。开放无张力疝修补组术后出现腹股沟异物感2例,发生率6.1%;尿潴留1例,发生率3.0%;切口感染2例,发生率6.1%;阴囊水肿4例,发生率12.1%;血清肿1例,发生率3.0%;术后出现慢性疼痛2例,发生率6.1%。两组患者随访1年均无复发。TAPP组5例患者出现并发症,发生率10.6%,开放式无张力疝修补组12例患者出现并发症,发生率36.4%,两组患者出现并发症的总例数经统计分析,P=0.006<0.05,差异有统计学意义。（6）统计两组患者对手术的满意程度,TAPP组患者手术满意度高于开放式无张力疝修补组,P<0.05,差异有统计学意义。结论相较于开放式无张力疝修补术,TAPP术式术中出血、住院天数、术后并发症发生率均较低。由于全身麻醉及腔镜器材的使用,TAPP术式住院费用较高,两种术式的手术时间无明显差异;TAPP术式腹部切口较小,术后较为美观,恢复较快。两种术式对腹股沟疝修补的疗效无明显差别,均能很好的修补腹部薄弱、缺损部位。临床上对于选择何种术式,应参考患者自身意愿、经济条件等,综合各种因素选择最有利于患者的术式。图0幅;表5个;参88篇。
张士节[5]（2019）在《腹腔镜疝修补术治疗成人双侧腹股沟疝的对照研究》文中提出目的:通过回顾性分析开放式疝无张力修补术（open tension-free herniorrhaphy,OT FH）术式及腹腔镜腹股沟疝修补术（laparoscopic inguinal hernia repair,LIHR）术式在治疗成人双侧腹股沟疝围手术期的临床资料,比较两种术式的临床资料差异,分析两种术式各自的优点,为术者选择合适的手术方式提供参考。资料与方法:选取北京大学深圳医院2015年9月至2018年6月间收治的30例行OTFH的成人双侧腹股沟疝患者作为对照组,另选取同期收治的的30例行LIHR治疗成人双侧腹股沟疝患者作为观察组,通过电话方式对两组患者进行随访,比较两组患者手术时间、术中出血量、总住院费用、术后住院时间、术后第一天疼痛数字评分（numerical rating scale,NRS）、术后近期并发症及术后远期并发症等相关临床资料。结果:1.手术时间:OTFH组与LIHR组统计结果:（62.8±7.95）min VS（79.5±24.65）min,（P<0.01）。OTFH组手术时间短于LIHR组;2.术中出血量:OTFH组与LIHR组统计结果:（44.0±13.09）ml VS（52.5±12.2）ml,（P<0.01）。OTFH组术中出血量少于LIHR组;3.总住院费用:OTFH组与TEP组（17779.7±468.6）元VS（21932.7±616.4）元,OTFH组术中出血量少于LIHR组;4.术后住院时间:OTFH组与LIHR组统计结果:（4.43±1.52）d VS（2.7±0.79）d,LIHR组术后住院时间少于OTFH组;5.术后第一天NRS疼痛评分:对照组与观察组统计结果:（4.1±1.18）point VS（3.13±1.01）point,LIHR组术后第一天疼痛评分低于OTFH组。6.术后近期并发症OTFH组术后近期并发症主要阴囊肿胀1例、切口红肿1例、术区皮下瘀斑2例。LIHR组近期并发症主要有阴囊肿胀2例,切口渗液1例,泌尿系感染1例。7.术后随访周期为8-30个月,平均16.32个月。OTFH组慢性疼痛2例,异物感3例,僵硬感1例,神经感觉异常1例,牵拉感2例,复发1例;LIHR组慢性疼痛3例,异物感2例,僵硬感1例,神经感觉异常1例,牵拉感1例,无复发病例。结论:对于成人双侧腹股沟疝患者,OTFH组相比LIHR组具有手术时间短、术中出血量少、住院总费用低（P<0.05）,LIHR组术式比开放式无张力修补术的术后恢复正常生活所需时间短、术后第一天NRS疼痛评分低（P<0.05）,LIHR组近期并发症及远期并发症与OTFH组差异无统计学意义（P>0.05）。
曹志清[6]（2019）在《双孔腹腔镜下自制改良疝针治疗小儿腹股沟斜疝的研究》文中指出目的经脐单部位双孔腹腔镜下改良疝针鞘状突高位结扎术治疗小儿腹股沟斜疝的大样本疗效分析。方法病例来自2003年6月至2017年12月在广东省江门市中心医院小儿外科及黄石市妇幼保健院住院治疗的腹股沟斜疝患儿,共5745例。A组4135例采用双孔腹腔镜下改良疝针鞘状突高位结扎术,B组1169例采取经脐单切口腹腔镜,C组215例采用传统开放手术;D组226例采用双钩针腹腔镜手术。对四组手术时间、住院时间、术中及术后近远期并发症进行对比分析。再分析经脐单部位双孔腹腔镜下改良疝针在新生儿及婴幼儿嵌顿性腹股沟斜疝中的应用,最后对比改良疝针与普通疝针在经脐单部位双孔腹腔镜治疗小儿腹股沟斜疝的疗效。数据分析采用t检验及卡方检验等方法。结果5745例患儿均顺利完成手术。术后随访1个月至14年。A、B、C、D各组之间的性别比率、单侧及双侧疝的构成无差异性。A组与B组比较:单侧及双侧手术时间均显着缩短（P<0.05）,术后复发率显着降低（P<0.05）,住院时间无差异,两组术中均未损伤髂血管、精索血管及输精管,术后无睾丸萎缩及医源性隐睾等并发症。A组与C组比较:单侧及双侧手术时间、住院时间均显着缩短（P<0.05）,术后复发率无显着性差异（P>0.05）,两组术中均无损伤髂血管、精索血管、输精管及医源性隐睾等并发症,C组术后有2例出现同侧睾丸萎缩。A组与D组比较:单侧及双侧手术时间均显着缩短（P<0.05）,术后复发率显着降低（P<0.05）,术中均未损伤输精管和髂血管,术后均未发生医源性隐睾及睾丸萎缩。通过进一步提取新生儿及婴幼儿的病例进行对比分析发现:手术时间A组均较其他组明显缩短（P<0.05）;除住院时间A组比C组短（P<0.05）,同侧复发率A组低于B组（P<0.05）,对侧复发率A组低于C组（P<0.05）,阴囊血肿A组低于C组（P<0.05）,剩余观察指标A组与其他各组之间无统计学差异（P>0.05）。结论经过长期大样本分析发现,双孔腹腔镜下改良疝针疝囊高位结扎术,治疗小儿腹股沟斜疝安全有效:尤其适用于新生儿腹股沟斜疝,手术时间更短,复发率更低,有望在临床得到广泛应用。
吴芳芳[7]（2019）在《腹股沟疝复发的危险因素及治疗分析》文中研究说明研究目的:探讨成人腹股沟疝术后复发的高危因素,以及复发性腹股沟疝的治疗。研究方法:针对2013年1月1日-2016年11月25日期间兰州大学第一医院出院并且诊断为腹股沟疝或股疝行手术治疗的患者。按照纳入排除标准,共纳入1035例患者,其中原发疝974例,复发疝61例。对其临床资料包括年龄、性别、BMI、是否吸烟等一般资料,以及前列腺手术史、腹股沟疝分型进行记录,对61例复发疝患者的原发疝以及本次治疗的手术方式、麻醉方式、是否存在嵌顿/绞窄、术者情况进行分析和随访。研究结果:共1035例患者中,原发疝患者974例,其中男性872例,女性102例;复发疝61例,其中男性51例,女性10例;两组患者的性别组成无统计学差异。原发组患者的平均年龄为56.87±17.72,复发组患者的平均年龄为60.66±15,复发组患者的年龄大于原发组,但差异不具有统计学意义。原发组患者的平均体质指数为22.99±2.91,复发组患者的平均体质指数为23.98±2.88,复发组患者的平均BMI显着高于原发组。原发组与复发组患者中吸烟的人数分别为156（16.02%）和11（18.03%）,差异无统计学意义。原发组和复发组除直疝构成（分别为13.66%和16.39%）具有统计学差异外,其余疝分型无统计学差异。复发组患者中,初次手术接受局部麻醉的患者共4人（6.56%）,接受区域麻醉的患者共46人（75.41%）,接受全身麻醉的患者共11人（18.03%）。复发组患者初次手术接受腹腔镜腹股沟疝无张力修补术的患者共3例（4.35%）;48名（69.57%）患者接受了开放性无张力疝修补术;14名（20.28%）患者接受了张力疝修补术;接受疝囊高位结扎的患者共4人（5.80%）。本次就诊过程中,复发疝患者中接受局部麻醉的患者共10人（16.40%）,接受区域麻醉的患者26人（42.62%）,接受全身麻醉的患者25人（40.98%）。接受腹腔镜无张力修补术的患者29例（43.28%）,接受开放无张力疝修补术的患者36例（53.73%）,张力性腹股沟疝修补术2例（2.99%）。对61名复发疝患者进行了约1866个月的随访,术后半年内,阴囊水肿患者5人,手术区域皮肤瘀斑3人,手术切口感染1人,保守治疗后均好转;术后2年再次复发并接受手术治疗1人,间断性腹股沟区隐痛不适2人,手术区域感觉减退4人。结论:较大的BMI、直疝是复发性腹股沟疝的危险因素,性别、年龄、吸烟史与腹股沟疝术后复发不具有显着相关性。复发性腹股沟疝的治疗不仅取决于初次手术的方式,也取决于术者的经验以及患者的具体病情,应该强调个体化的治疗。
姚红亮,安书强,孙伟,刘继攀[8]（2019）在《单孔腹腔镜手术治疗小儿腹股沟斜疝的临床效果观察》文中认为目的观察单孔腹腔镜手术治疗小儿腹股沟斜疝的临床效果。方法选取男性小儿腹股沟斜疝120例,按照手术方式不同将其分为单孔腹腔镜手术组和传统手术组两组各60例。观察比较两组手术相关指标、实验室指标及随访指标。结果单孔腹腔镜手术组手术时间、术中出血量、手术切口总长度、排气时间、自主活动时间及住院时间均优于传统手术组,差异有统计学意义（P <0. 05）。单孔腹腔镜手术组发现隐匿疝9例,传统手术组未发现隐匿疝病例。术前24 h,两组血白细胞计数和C反应蛋白（CRP）浓度比较差异均无统计学意义（P> 0. 05）。术后24和48 h,两组血白细胞计数和CRP浓度均较术前24 h升高,单孔腹腔镜手术组血白细胞计数和CRP浓度均低于传统手术组,差异有统计学意义（P <0. 05）。随访6个月时,单孔腹腔镜手术组仅并发尿潴留2例,总并发症发生率为3. 33%;传统手术组并发阴囊肿胀15例,鞘膜积液6例,尿潴留3例,瘢痕切口1例,总并发症发生率为41. 67%,两组总并发症发生率比较差异有统计学意义（P <0. 05）。随访6个月时,单孔腹腔镜手术组无疝复发病例,传统手术组1例出现疝复发。结论单孔腹腔镜手术治疗小儿腹股沟斜疝具有创伤小、恢复快、术后应激反应轻及并发症少的优势。
黄婉仪,张又祥,邓颖,欧巧群[9]（2018）在《以阴囊血肿为主要表现的新生儿肝破裂1例》文中指出目的:新生儿肝破裂在临床上并不常见,其主要原因包括产伤、重度窒息和凝血机制障碍。本文报告1例以阴囊血肿为主要表现的新生儿肝破裂,探讨临床诊治经验。
吴劲风,胡抢,陈剑,殷洁烽,倪海滨,王峰勇,谢松,孙元水[10]（2018）在《腹腔镜探查联合Lichtenstein或经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝的临床对比研究》文中研究指明目的:探讨腹腔镜探查联合Lichtenstein或经腹腹膜前疝修补术（transabdominal preperitoneal,TAPP）治疗腹股沟嵌顿疝的手术方法,评估发生绞窄且行肠切除时放置合成补片的安全性。方法:回顾分析2013年9月至2015年12月因腹股沟嵌顿疝就诊且经手术治疗的71例患者的临床资料,其中35例腹腔镜探查后行Lichtenstein手术（Lichtenstein组）,36例行TAPP（TAPP组）。71例患者中60岁以上占64.8%,男性占78.9%,嵌顿时间平均（17.2±22.6）h;术后随访2552个月,平均（39.1±8.3）个月。比较两组术后近远期并发症发生率及临床疗效。结果:7例因发生绞窄而行肠切除术。TAPP组住院时间、恢复日常活动时间与工作时间均优于Lichtenstein组,两组差异有统计学意义。两组并发症发生率差异无统计学意义。结论:在腹股沟嵌顿/绞窄疝的治疗中,如腹腔镜下探查判断肠管失活,先于镜下完成肠切除肠吻合术,联合Lichtenstein放置大孔聚丙烯补片是安全、有效的。
二、双侧腹股沟疝嵌顿并肠破裂1例报告（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、双侧腹股沟疝嵌顿并肠破裂1例报告（论文提纲范文）
（1）单孔腹腔镜腹膜外结扎术学习曲线及临床效果分析（论文提纲范文）
| 英文缩略词 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 2 资料与方法 |
| 2.1 资料 |
| 2.2 方法 |
| 2.2.1 术前评估及准备 |
| 2.2.2 水分离腹壁缝合器辅助单孔腹腔镜腹股沟斜疝内环腹膜外结扎术 |
| 2.2.3 开放小切口腹股沟斜疝疝囊高位结扎术 |
| 2.2.4 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 单孔腹腔镜腹膜外结扎术学习曲线 |
| 3.2 单孔腹腔镜腹膜外结扎术与开放小切口手术治疗小儿腹股沟斜疝的临床疗效对比 |
| 4 讨论 |
| 4.1 单孔腹腔镜腹膜外结扎术学习曲线 |
| 4.2 手术要点 |
| 4.2.1 腹腔镜手术要点 |
| 4.2.2 开放手术要点 |
| 4.3 单孔腹腔镜与开放小切口手术治疗小儿腹股沟斜疝的临床效果对比及分析 |
| 4.3.1 手术时间比较 |
| 4.3.2 手术切口比较 |
| 4.3.3 术后疼痛的比较 |
| 4.3.4 对侧鞘状突未闭的治疗 |
| 4.3.5 并发症分析 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 小儿腹股沟斜疝手术治疗现状 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）腹股沟疝三种手术方式的临床疗效及术后近期并发症发生率比较（论文提纲范文）
| 英文缩略词对照表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1.前言 |
| 2.资料与方法 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 参考文献 |
| 附录 个人简介 |
| 致谢 |
| 综述 腹股沟疝的手术方式及修补材料的研究进展 |
| 参考文献 |
（3）急诊腹腔镜技术在成年人腹股沟嵌顿疝治疗中的应用策略（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 手术方法 |
| 2 结 果 |
| 3 讨 论 |
（4）腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术临床效果研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略表 |
| 引言 |
| 第1章 临床研究 |
| 1.1 资料与方法 |
| 1.1.1 病历资料 |
| 1.1.2 方法 |
| 1.2 结果与分析 |
| 1.2.1 两组手术情况比较 |
| 1.2.2 两组术后疼痛情况比较 |
| 1.2.3 两组术后并发症情况比较 |
| 1.2.4 两组手术满意度比较 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 TAPP和开放式无张力疝修补术手术疗效对比 |
| 1.3.2 TAPP手术的安全性及可行性 |
| 1.3.3 TAPP术式展望 |
| 1.3.4 本次研究不足 |
| 1.4 结论 |
| 参考文献 |
| 第2章 综述 腹股沟疝研究及治疗进展 |
| 2.1 疝修补术相关解剖结构 |
| 2.1.1 肌耻骨孔 |
| 2.1.2 重要解剖结构和标志 |
| 2.2 腹股沟疝形成的因素 |
| 2.3 腹股沟疝的分类及分型 |
| 2.3.1 腹股沟疝分类 |
| 2.3.2 腹股沟疝分型 |
| 2.4 腹股沟疝的诊断及误诊情况 |
| 2.5 腹股沟疝的手术治疗 |
| 2.5.1 传统的腹股沟疝修补术 |
| 2.5.2 无张力疝修补术 |
| 2.5.3 腹腔镜疝修补术 |
| 2.5.4 达芬奇机器人在疝修补术中的应用 |
| 2.5.5 腔镜疝修补术在小儿中的应用 |
| 2.6 腹股沟疝修补术后相关并发症与处理 |
| 2.6.1 术后相关并发症 |
| 2.6.2 相关并发症的处理 |
| 2.7 腹股沟疝术后复发及处理 |
| 2.8 展望 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 导师简介 |
| 作者简介 |
| 学位论文数据集 |
（5）腹腔镜疝修补术治疗成人双侧腹股沟疝的对照研究（论文提纲范文）
| 中英文对照缩写表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1.引言 |
| 2.资料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 术前准备 |
| 2.3 麻醉方法 |
| 2.4 手术方式及修补材料的选择 |
| 2.5 手术方法 |
| 2.6 术后处理 |
| 2.7 主要对比的临床资料 |
| 2.8 统计分析 |
| 3.结果 |
| 3.1 手术时间比较 |
| 3.2 术中出血量比较 |
| 3.3 术后住院时间比较 |
| 3.4 总住院费用比较 |
| 3.5 术后第一天NRS疼痛评分比较 |
| 3.6 近期并发症比较 |
| 3.7 远期并发症比较 |
| 4.讨论 |
| 4.1 麻醉方式的选择 |
| 4.2 术式的选择 |
| 4.3 疝修补术手术技巧及经验 |
| 4.4 住院和手术相关指标 |
| 4.5 术中常见并发症 |
| 4.6 关于术后并发症 |
| 5.结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（6）双孔腹腔镜下自制改良疝针治疗小儿腹股沟斜疝的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 小儿腹股沟斜疝的基础理论及解剖 |
| 1. 前言 |
| 2. 腹股沟区的解剖特点 |
| 3. 发病率及病因 |
| 4. 病理分型 |
| 5. 临床表现 |
| 6. 常见的诊断方法及容易混淆的疾病 |
| 7. 治疗方式的选择 |
| 8. 小儿腹股沟斜疝手术时机的把握 |
| 9. 术后并发症及复发的原因分析 |
| 10. 参考文献 |
| 第二章 创新性及可行性分析 |
| 1. 前言 |
| 2. 资料与方法 |
| 3. 结果 |
| 4. 讨论 |
| 5. 参考文献 |
| 第三章 安全性及优势分析 |
| 1. 前言 |
| 2. 临床资料与分组 |
| 3. 手术方法和分组 |
| 4. 观察指标 |
| 5. 数据分析 |
| 6. 结果 |
| 7. 讨论 |
| 8. 参考文献 |
| 第四章 在婴幼儿腹股沟嵌顿疝中的应用 |
| 1. 前言 |
| 2. 临床资料与分组 |
| 3. 手术方法 |
| 4. 观察指标 |
| 5. 数据分析 |
| 6. 结果 |
| 7. 讨论 |
| 8. 参考文献 |
| 第五章 在新生儿嵌顿性腹股沟斜疝中的应用 |
| 1. 前言 |
| 2. 临床资料与分组 |
| 3. 手术方法 |
| 4. 观察指标 |
| 5. 数据分析 |
| 6. 结果 |
| 7. 讨论 |
| 8. 参考文献 |
| 第六章 改良疝针与普通疝针的对比分析 |
| 1. 前言 |
| 2. 临床资料与分组 |
| 3. 手术方法 |
| 4. 观察指标 |
| 5. 数据分析 |
| 6. 结果 |
| 7. 讨论 |
| 8. 参考文献 |
| 第七章 综述—腹腔镜治疗小儿腹股沟斜疝的进展 |
| 1. 发病机制 |
| 2. 手术方式 |
| 3. 腹腔镜治疗小儿腹股沟斜疝的优势 |
| 4. 腹腔镜治疗小儿腹股沟斜疝的展望 |
| 5. 参考文献 |
| 附录 |
| 成果 |
| 致谢 |
（7）腹股沟疝复发的危险因素及治疗分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 第一章 前言 |
| 1.1 原发性腹股沟疝 |
| 1.1.1 腹股沟疝的定义 |
| 1.1.2 腹股沟疝的流行病学特征 |
| 1.1.3 腹股沟疝的发病危险因素 |
| 1.1.4 腹股沟疝的分类 |
| 1.1.5 腹股沟疝的诊断 |
| 1.1.6 腹股沟疝的治疗 |
| 1.2 复发性腹股沟疝 |
| 第二章 研究资料及方法 |
| 2.1 研究资料 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 纳入及排除标准 |
| 2.2.2 诊断标准 |
| 2.2.3 麻醉方法 |
| 2.2.4 手术方法 |
| 2.2.5 观察指标 |
| 2.2.6 术后随访 |
| 2.2.7 统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 患者因素 |
| 3.1.1 一般特征 |
| 3.1.2 腹股沟疝分型 |
| 3.2 医源性因素 |
| 3.2.1 复发疝的初次手术及麻醉方式 |
| 3.2.2 复发疝的治疗 |
| 3.3 复发疝的随访 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 复发性腹股沟疝的危险因素 |
| 4.2 腹膜前间隙无张力疝修补术、Lichtenstein、网塞平片三种术式的对比 |
| 4.3 腹腔镜下无张力腹股沟疝修补术术后复发的影响因素 |
| 4.4 嵌顿/绞窄疝的手术时机及术式选择 |
| 4.5 麻醉方式的选择 |
| 4.6 医生的手术量 |
| 4.7 同时行清洁-污染手术 |
| 第五章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 本研究的不足 |
| 5.3 展望 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在学期间研究成果 |
| 致谢 |
（8）单孔腹腔镜手术治疗小儿腹股沟斜疝的临床效果观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 手术相关指标比较 |
| 2.2 实验室指标比较 |
| 2.3 随访指标比较 |
| 3 讨论 |
（9）以阴囊血肿为主要表现的新生儿肝破裂1例（论文提纲范文）
| 病历资料 |
| 讨论 |
（10）腹腔镜探查联合Lichtenstein或经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝的临床对比研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 手术方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
四、双侧腹股沟疝嵌顿并肠破裂1例报告（论文参考文献）
- [1]单孔腹腔镜腹膜外结扎术学习曲线及临床效果分析[D]. 赵星. 福建医科大学, 2021(02)
- [2]腹股沟疝三种手术方式的临床疗效及术后近期并发症发生率比较[D]. 汪煜. 安徽医科大学, 2021(01)
- [3]急诊腹腔镜技术在成年人腹股沟嵌顿疝治疗中的应用策略[J]. 张志,刘威,王刚,沈根海,高泉根,戴玮,嵇武. 腹腔镜外科杂志, 2020(07)
- [4]腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术临床效果研究[D]. 高振. 华北理工大学, 2019(01)
- [5]腹腔镜疝修补术治疗成人双侧腹股沟疝的对照研究[D]. 张士节. 安徽医科大学, 2019(08)
- [6]双孔腹腔镜下自制改良疝针治疗小儿腹股沟斜疝的研究[D]. 曹志清. 南方医科大学, 2019(09)
- [7]腹股沟疝复发的危险因素及治疗分析[D]. 吴芳芳. 兰州大学, 2019(09)
- [8]单孔腹腔镜手术治疗小儿腹股沟斜疝的临床效果观察[J]. 姚红亮,安书强,孙伟,刘继攀. 临床误诊误治, 2019(02)
- [9]以阴囊血肿为主要表现的新生儿肝破裂1例[J]. 黄婉仪,张又祥,邓颖,欧巧群. 中国社区医师, 2018(31)
- [10]腹腔镜探查联合Lichtenstein或经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝的临床对比研究[J]. 吴劲风,胡抢,陈剑,殷洁烽,倪海滨,王峰勇,谢松,孙元水. 腹腔镜外科杂志, 2018(07)