一、交锁髓内钉治疗股骨干骨折不愈合及延迟愈合（论文文献综述）
刘泽民,吕欣[1]（2022）在《髓内钉在四肢长管状骨骨折治疗中的应用：扩髓与不扩髓》文中研究表明背景:髓内钉具有中心固定、弹性固定和避免应力遮挡等优点,常被用于四肢长管状骨骨折的治疗。髓内钉置入前扩髓与非扩髓的选择各有优缺点,目前尚未形成一致意见。目的:总结目前扩髓与不扩髓研究的争议点,以及髓内钉扩髓与不扩髓在四肢长管状骨骨折治疗中的应用现状及发展方向。方法:检索1900年1月至2021年3月PubMed、Web of Science、中国知网及万方数据库,中文检索词为:"扩髓髓内钉、不扩髓髓内钉、股骨、胫骨、肱骨",英文检索词为:"Intramedullary reaming nail,non-reaming nail,femur,tibia,humerus",并辅以手工检索以查全文献。经纳入排除标准筛查,最终纳入57篇文献进行综述。结果与结论:（1）在四肢长管状骨骨折治疗中,扩髓与不扩髓髓内钉固定各有优缺点,扩髓手术时间较长,肺脑栓塞风险高,但患者愈合快、术后锁钉断裂危险性小,而不扩髓手术时间相对较短,方便快捷。（2）扩髓引起的髓内压升高及肺脑栓塞常见于股骨干骨折,高转速及缓慢推进扩髓,可降低髓内压升高幅度,进一步降低肺脑栓塞风险。（3）扩髓将骨干离心血流转化为向心血流,同时局部释放促进骨折愈合的生长因子,使骨折部位成骨作用增强。（4）与非扩髓相比,适度扩髓可置入较大直径髓内钉,提高顶骨接触面积,使整体生物力学稳定性提高。（5）扩髓会导致髓内血运的破坏,但髓外血运将代偿性增生,以此弥补髓内血运的缺失。（6）肱骨远端骨折为避免医源性骨折的发生,选择扩髓髓内钉固定;老年股骨转子间骨折因其髓腔直径大,同时骨强度降低,选择非扩髓髓内钉固定疗效更好;而股骨干骨折由于周围软组织丰富,可提供良好血运,一般选择扩髓髓内钉固定;开放性胫骨骨折出于成本效用分析及避免感染风险的考虑,选择非扩髓髓内钉固定疗效更好;闭合性胫骨骨折扩髓后具有骨折愈合快、优良率高、患者早期恢复功能锻炼等优点,优先推荐使用扩髓髓内钉治疗。
蔡金池,张通,袁志发,王文己,韩兴文[2]（2021）在《股骨干骨折不愈合现状及研究进展》文中进行了进一步梳理股骨干骨折不愈合在临床中的发生率很高,这与社会进步后高能量创伤（车祸、高处坠落等）造成的骨折复杂性有关,目前高能量机制造成的股骨干骨折不愈合有系统的梳理和研究较少,给骨科医师带来了很大的不便。本文对股骨干骨折不愈合的流行病学、病因学危险因素、分型、诊断、治疗进行综述,为临床提供参考。
高阳[3]（2021）在《股骨干骨折不同治疗方式的选择对愈合的影响》文中研究表明背景骨折达到解剖复位及坚强内固定而一期愈合曾是主流思想,但随着二期愈合方式的发现,为保护骨折断端血供而进行功能复位的思想逐渐被人们认可[1]。股骨干骨折是一种常见的创伤骨科疾病,其发病率占全身骨折的6%[1]。随着生物学固定理论的逐步完善和发展,髓内钉内固定治疗凭借着创伤小,术中出血量少,恢复快等优点已经成为当前治疗股骨干骨折的主流方式[2]。骨折的愈合与良好的术后功能是治疗骨折的主要目标,但髓内钉治疗的失败及不愈合率达到6.3%-12.5%[3]。方向与力量各异的损伤机制造成了不同类型的骨折,针对不同类型的骨折采取个性化治疗原则,从闭合复位与有限切开复位中选择适应的手术方式促进骨折的愈合,减少骨折不愈合事件。多数研究以闭合复位与切开复位为因变量分析描述,未具体分析不同类型骨折的差异,本研究分别从术中情况、术后并发症、骨折愈合及术后膝关节功能分析各类骨折采取闭合复位及有限切开的优劣,以期对手术治疗不同类型股骨干骨折提供适应的手术方案。目的对比分析髓内钉治疗不同类型股骨干骨折应用闭合复位与有限切开复位两种术式的临床疗效,探索不同类型骨折在良好复位与保护血运间的取舍及相应的手术方式。方法回顾98例应用闭合复位与有限切开复位两种术式的交锁髓内钉治疗的股骨干骨折患者,其中横形骨折共26例,闭合复位20例,有限切开复位6例;斜形、螺旋形骨折46例中,闭合复位19例,有限切开复位27例;粉碎性骨折26例中,闭合复位15例,有限切开复位11例。对比分析不同类型和不同手术方法的手术时间、术中失血、术中X线使用时间、术后感染、旋转畸形、延迟及不愈合、愈合时间、中位愈合时间、术后12个月膝关节HSS评分。结果1.横形骨折的闭合复位与有限切开复位两组手术时间和术中失血具有统计学意义（P<0.05）,闭合复位能够减少手术时间及术中失血,同时术中X线使用时间、感染、延迟及不愈合、愈合时间、中位愈合时间、HSS评分无统计学差异（P>0.05）。2.斜形骨折的闭合复位与有限切开复位在手术时间、术中失血及术中X线使用时间具有统计学意义（P<0.05）,切开复位能够减少手术时间及术中X线使用时间,但会增加术中失血量,减少术后愈合时间及中位愈合时间（P<0.05）,加速术后康复,同时增强术后膝关节功能（P<0.05）。术后感染、旋转畸形、延迟及不愈合均无统计学差异（P>0.05）。3.粉碎性骨折的闭合复位与有限切开复位在手术时间、术中失血及术中X线使用时间上具有统计学意义（P<0.05）,闭合复位有着较短的手术时间、较少的术中失血,但术中X线使用时间相对较多,术后感染、旋转畸形、延迟及不愈合均无统计学差异（P>0.05）,愈合时间及术后HSS评分存在统计学差异（P<0.05）。闭合复位能够加速骨折康复和增强术后膝关节功能,但中位愈合时间无统计学差异（P>0.05）。4.髓内钉治疗不同类型股骨干骨折经闭合复位与有限切开复位后中位愈合时间均不相同。横形骨折经闭合复位后中位愈合时间最短,为12周,而粉碎性骨折经有限切开复位后中位愈合时间最长,为32周。5.髓内钉治疗横形、斜形及粉碎性股骨干骨折经闭合复位及有限切开复位后,术后12个月膝关节HSS评分的优良率均无统计学差异（P<0.05）。结论1.横形、粉碎性骨折尽量选择闭合复位,闭合复位能够减少手术时间、术中失血及手术难度,尤其是粉碎性骨折,闭合复位能够最大限度保护骨折断端血运,同时大量扩髓骨屑可充填骨折断端起到内植骨作用而利于骨折愈合、尽快恢复术后肢体功能;2.斜形、螺旋形骨折可选择有限切开复位,有限切开复位虽然会增加术中失血,但能够降低手术时间及术中X线使用时间,还能达到骨折良好的复位和较为坚强的固定以利于骨折愈合及肢体功能恢复。
李孟杰[4]（2021）在《髓内钉与微创经皮接骨板治疗胫骨远端骨折疗效的Meta分析》文中进行了进一步梳理目的:比较髓内钉（Intramedullary Nail,IMN）与微创经皮接骨板内固定（Minimally Invasive Percutaneous Plate 0steosynthesis,MIPPO）对治疗胫骨远端骨折的疗效及并发症发生率,并为临床的治疗提供良好的循证医学证据。方法:计算机检索中国知网、万方数据库及中国生物医学文献数据库、Pubmed、Embase、Cochrane、Web of Science数据库,检索词为胫骨远端骨折、髓内钉、微创经皮接骨板、MIPPO技术、tibial fractures、distal tibia fracture、Fracture Fixation,Intramedullary、intramedullary nail、intramedullary needle、minimally invasive plate、minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis、Percutaneous plate、MIPPO。纳入的研究根据Cochrane偏倚风险标准进行评估。主要提取指标为手术时间、骨折愈合时间、浅表感染率、深部感染率、骨折畸形愈合率、骨折延迟愈合率或不愈合率、软组织刺激率,采用Review Manager 5.3软件进行数据分析。结果:纳入7篇文献,共653例患者,IMN组325例,MIPPO组328例。Meta分析显示:IMN组手术时间短于MIPPO组,差异有统计学意义[MD=-10.75,95%CI（-19.92,-1.58）,P=0.02];IMN组的浅表感染率低于MIPPO组,差异有统计学意义[RR=0.58,95%CI（0.39,0.88）,P=0.01];IMN组的骨折畸形愈合率高于MIPPO组,差异有统计学意义[RR=1.87,95%CI（1.15,3.04）,P=0.01];软组织刺激率中,膝前痛的发生率IMN组高于MIPPO组,差异有统计学意义[RR=16.98,95%CI（3.30,87.34）,P=0.0.0007],而骨折处软组织刺激的发生率IMN组小于MIPPO组,差异有统计学意义[RR=0.13,95%CI（0.04,0.40）,P=0.0004]。结论:IMN和MIPPO均是治疗胫骨远端骨折优良的方法,IMN在预防浅表组织感染表现得更为出色,但膝前痛发生概率较大,而MIPPO在防止骨折愈合畸形方面优于IMN,但骨折处软组织刺激可能性较大,建议胫前软组织条件良好时采用MIPPO更优,反之,则使用IMN来降低软组织感染问题。
苏国新[5]（2020）在《闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗股骨干骨折患者的临床疗效》文中研究表明目的探讨闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗股骨干骨折患者的临床疗效。方法选择2014年1月至2017年1月鞍山市台安县恩良医院骨科收治的79例股骨干骨折患者为研究对象,根据随机原则分成观察组（n=40,采用闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗）和对照组（n=39,采用切开复位交锁髓内钉内固定术治疗）。观察两组患者手术时间、术中出血量及并发症发生情况;随访1年后,比较两组患者术后骨折愈合时间和膝关节功能评分。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义（P> 0.05）。观察组患者术中出血量、术后骨折愈合时间、膝关节功能评分、并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）。结论闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗股骨干骨折患者的术中出血量少,术后并发症少,骨折愈合时间短,可有效改善膝关节功能,提高患者预后效果。
卢峰[6]（2020）在《闭合复位与切开复位交锁髓内钉内固定术治疗股骨干骨折患者的临床疗效对比》文中认为目的对比闭合复位与切开复位交锁髓内钉内固定术治疗股骨干骨折患者的临床疗效。方法选择我科2015年6月至2018年1月收治的92例股骨干骨折并接受交锁髓内钉内固定术治疗的患者作为研究对象,根据患者及家属选择手术方式的不同分为观察组（47例）和对照组（45例）。观察组患者采用闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗,对照组患者采用切开复位交锁髓内钉内固定术治疗。记录并比较两组患者的手术时间、术中出血量,同时随访1年后比较两组患者骨折愈合时间和膝关节功能恢复情况,比较两组患者并发症发生情况。结果两组患者手术时间[（92.47±19.42）min vs.（93.54±18.73）min]比较差异无统计学意义（P> 0.05）;观察组患者术中出血量[（187.14±45.37）m L vs.（418.42±108.73）m L]少于对照组（P <0.05）;随访1年后,观察组患者骨折愈合时间短于对照组[（27.68±7.52）周vs.（38.52±10.36）周],膝关节功能评分高于对照组[（86.57±12.34）分vs.（75.17±11.68）分]（P <0.05）。观察组患者术后并发症发生率低于对照组（6.38%vs. 13.33%）,差异有统计学意义（P <0.05）。结论与切开复位交锁髓内钉内固定术相比,闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗股骨干骨折具有术中出血量少、术后并发症少、骨折愈合速度快、膝关节功能恢复好等优点,能显着提高患者的预后。
姜世川[7]（2020）在《两种手术方式治疗成人股骨干粉碎性骨折的临床疗效比较》文中研究指明目的比较分析闭合复位交锁髓内钉与微创经皮锁定加压钢板内固定治疗成人股骨干粉碎性骨折的临床疗效,以便为临床上治疗成人股骨干粉碎性骨折提供一定的经验和参考。方法回顾性分析郑州大学第一附属医院骨科2017年5月至2019年6月收治的86例成人股骨干粉碎性骨折患者的临床资料,其中男患者62例,女患者24例,年龄19-61岁,平均（37.33±9.29）岁,按手术方法分为A组（闭合复位交锁髓内钉组,n=44例）,以及B组（微创经皮锁定加压钢板内固定组,n=42例）,记录两组手术时间、术中出血量、透视次数、骨折愈合时间、并发症发生情况,采用Harris以及HSS评分分别评估髋、膝关节功能情况,并进行统计学分析。结果两组患者均顺利完成手术,术后随访时间为6-24个月（中位数随访时间18个月）,所有患者均取得随访。两组患者的一般资料经比较分析,差异均无统计学意义（P>0.05）。手术时间:A 组为（124.64±26.87）min,B 组为（113.95±22.21）min,差异有统计学意义（P<0.05）。术中出血量:A 组为（231.82±76.96）ml,B 组为（223.57±64.31）ml,差异无统计学意义（P>0.05）。透视次数:A组术中透视次数（18.50±3.94）次,B组为（13.26±2.93）次,差异有统计学意义（P<0.05）。骨折愈合时间:A组骨折愈合时间为（4.25±1.31）月,B组骨折愈合时间为（4.97±1.96）月,差异具有统计学意义（P<0.05）。并发症发生情况:A组术后共有5例患者出现并发症,并发症发生率为11.36%;B组术后共有6例患者出现并发症,并发症发生率为14.29%,差异无统计学意义（P>0.05）。所有患者根据末次随访Harris、HSS评分分别评估髋、膝关节功能情况,其中Harris评分,A组:优17例,良23例,中3例,差1例,优良率为90.91%;B组:优13例,良24例,中4例,差1例,优良率为88.10%,差异无统计学意义（P>0.05）。HSS评分,A组:优22例,良19例,中3例,差0例,优良率93.18%;B组:优17例,良21例,中2例,差2例,优良率为90.48%,差异无统计学意义（P>0.05）。结论对于成人股骨干粉碎性骨折,闭合复位交锁髓内钉与微创经皮锁定加压钢板内固定均为有效的治疗方法,均可以有效减少软组织和骨膜的损伤,保护骨折端的血供。但相比较而言:（1）闭合复位交锁髓内钉可以有效缩短骨折愈合时间,但操作相对复杂。（2）微创经皮锁定加压钢板内固定手术时间短,透视次数少,操作相对简单。（3）而在术中出血量、并发症、髋膝功能优良率方面,两种治疗方式无显着差别。
谷旭[8]（2020）在《对比附加钢板与更换髓内钉方法治疗股骨干骨折髓内钉固定后骨不连的临床疗效》文中研究说明背景:髓内钉技术是目前临床上治疗股骨干骨折的主要手术方式之一,然而随着损伤类型的多样化、复杂化,以及在临床应用中不断普及,术后发生无菌性骨不连的情况也在逐渐上升。目的:本次研究通过对比保留髓内钉附加钢板与重新置换髓内钉治疗股骨干骨折髓内钉固定后无菌性骨不连中的治疗效果,探讨最佳手术方式。方法:回顾分析2016年02月至2019年06月于我院收治的股骨干骨折髓内钉内固定后发生无菌性骨不连的病人,随机分成两组,分保留髓内钉附加钢板30例（A组）,及扩髓更换髓内钉26例（B组）。术前依据美国食品与药品管理局（FAD）关于骨不连的诊断及放射学标准判定病人是否并发骨不连,骨不连分型依照W-C（Weber—Cech）分型。术后依据随访病人的患肢功能及X线片表现进行综合评估,根据Tohner-Wrnch标准评定临床疗效。结果:所有病人术后均得到随访,随访时间14-26个月,平均17.9个月;两组病人在性别、年龄、股骨W-H（Winquist—Hansen）骨折分型、骨不连W-C（Weber—Cech）分型等基本资料比较上均无统计学差异（P>0.05）,具有可比性。A组在手术时间、失血量、临床和影像学骨愈合时间上少于B组,差异有统计学意义（P<0.05）;住院时间无统计学意义（P>0.05）;随访期间A组与B组病人均未发生内固定物移动、断裂失效,未出现骨折复位后再次丢失,未发生成角或旋转愈合等不良事件。在病人的末次随访中,根据Tohner-Wrnch评分标准进行评估,A组:优19例,良10例,差1例,优良率96.7%;B组:优14例,,良7例,差5例,优良率80.8%;两组差异有统计学意义（P<0.05）。结论:与更换髓内钉相比,保留髓内钉附加钢板在治疗股骨干骨折髓内钉固定后无菌性骨不连上具有操作相对简便、临床疗效满意的优势,是一种较理想的治疗方法。但仍需高质量、多样本、设计合理的前瞻性研究进一步证实。
牛锋[9]（2020）在《桥接组合式内固定系统治疗成人四肢骨折临床疗效观察及其改良设计研究》文中提出目的:观察基于“正骨八法”指导下保守治疗、切开复位桥接组合式内固定和解剖锁定钢板内固定在治疗成人四肢骨折方面的对比研究,总结桥接组合式内固定系统在治疗成人四肢骨折方面的优势及不足,并在原有结构基础上提出改良设计方案,进行生物力学测试,为桥接组合式内固定系统的性能改进提供参考建议。方法:回顾性分析2016年1月至2018年8月期间南京中医药大学扬州附属医院骨伤科收治的成人四肢骨折患者,按照纳入标准、排除标准,确定本试验的研究对象共计104例患者。根据治疗方式分为保守组,桥接组和锁定钢板组,其中保守组28例均为锁骨骨折患者,采用“正骨八法”手法复位后“8”字绷带固定治疗,桥接组38例患者（其中锁骨骨折28例,四肢骨折10例）采用基于“正骨八法”指导下桥接组合式内固定系统进行手术治疗,锁定钢板组38例（其中锁骨骨折28例,四肢骨折10例）患者根据具体骨折情况采用解剖锁定钢板进行手术治疗。比较三组患者的骨折愈合时间、功能评分及并发症发生率,评价临床疗效,并比较桥接组和锁定钢板组手术相关指标,评价两种内固定方式的优点及不足。采用聚甲醛骨折模型作为极限测试和破坏性试验对象,测试桥接内固定1.0（圆形竹节状棒）、桥接内固定2.0（六边竹节状棒）、桥接内固定3.0（六边形凹槽棒）和解剖锁定钢板之间的抗压缩性能和抗旋转性能的区别。结果:（1）三组患者在治疗前各项基线资料无明显差异（P>0.05）。（2）与保守组相比,桥接组和锁定钢板组骨折愈合时间明显缩短（P<0.05）;根据肩关节Constant评分标准,三组患者治疗后1个月、治疗后3个月及治疗后12月Constant评分均高于治疗前（P<0.05）,但治疗后12月三组患者肩关节Constant评分差异无统计学意义（P>0.05）。（3）与锁定钢板组相比,桥接组的手术时间短（P<0.05）,术中每分钟出血量没有差异（P>0.05）。（4）术后并发症:保守组和桥接组均有1例患者发生骨不连,锁定钢板组有1例发生内固定取出后骨折部位再断裂。（5）在聚甲醛骨折模型上,桥接内固定2.0（六边竹节状棒）的抗压缩性能和抗旋转性能强于桥接内固定1.0（圆形竹节状棒）;桥接内固定3.0（六边形凹槽棒）的抗压缩性能和抗旋转性能强于桥接内固定2.0（六边竹节状棒）;桥接内固定3.0（六边形凹槽棒）的抗压缩性能和抗旋转性能强于桥接内固定1.0（圆形竹节状棒）;解剖锁定钢板的抗压缩性能和抗旋转性能强于桥接内固定1.0（圆形竹节状棒）、桥接内固定2.0（六边竹节状棒）和桥接内固定3.0（六边形凹槽棒）。结论:中医保守治疗、切开复位桥接组合式内固定和解剖锁定钢板内固定在治疗成人锁骨骨折方面疗效相当,但基于“正骨八法”指导下桥接组合式内固定系统治疗成人四肢骨折更有优势,具有恢复快、并发症少的特点,可以降低内固定物发生断裂、应力下骨质疏松、内固定取出后再骨折的风险,可以作为治疗成人四肢骨折的一种新型内固定方式,值得骨科医师推广应用。在聚甲醛骨折模型上,桥接内固定2.0（六边竹节状棒）和桥接内固定3.0（六边形凹槽棒）的抗压缩性能和抗旋转性能强于桥接内固定1.0（圆形竹节状棒）,可作为未来桥接组合式内固定系统产品进一步改良设计的参考依据。
王维,谢程欣,周昊楠,张宇,王成龙,尹东[10]（2020）在《可膨胀髓内钉与交锁髓内钉修复股骨干骨折的Meta分析》文中研究指明背景:大量研究证实可膨胀髓内钉和交锁髓内钉修复四肢骨折方面具有良好的疗效,但2种固定方式治疗股骨干骨折的的优劣尚不明确。目的:系统评价可膨胀髓内钉与交锁髓内钉修复股骨干骨折的安全性及有效性。方法:应用计算机检索PubMed、Web of Science、EBSCO、The Cochrane Library、CNKI、VIP、WANFANG Data数据库,查找可膨胀髓内钉与交锁髓内钉修复股骨干骨折的临床对照试验。按严格纳入标准筛选文献,并对最终纳入文献进行研究质量评估,提取数据资料,采用Stata13.0软件进行Meta分析。结果与结论:①最终纳入7篇文献,其中3篇为随机对照研究,4篇为非随机对照研究,共计492例患者,可膨胀髓内钉组、交锁髓内钉组各246例;②Meta分析结果显示,可膨胀髓内钉组的骨折愈合时间、手术时间、透视时间、住院时间短于交锁髓内钉组[SMD=-0.87,95%CI（-1.20,-0.54）,P=0;SMD=-2.45,95%CI（-3.33,-1.58）,P=0;SMD=-2.83,95%CI（-3.68,-1.97）,P=0;SMD=-0.96,95%CI（-1.73,-0.18）,P=0.016],术中出血量少于交锁髓内钉组[SMD=-4.12,95%CI（-6.38,-1.87）,P=0],在骨不连或延迟愈合率、总体并发症发生率方面无足够数据证实两组间有显着差异;③结果表明,运用可膨胀髓内钉治疗股骨干骨折的手术实施过程较交锁髓内钉更具优势,而对于术后恢复情况两者相当。限于该研究方法学质量影响,未能考虑骨折类型和扩髓等干扰因素,结果还需谨慎对待,尚需要更多大样本、多中心随机对照试验进一步证实。
二、交锁髓内钉治疗股骨干骨折不愈合及延迟愈合（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、交锁髓内钉治疗股骨干骨折不愈合及延迟愈合（论文提纲范文）
（1）髓内钉在四肢长管状骨骨折治疗中的应用：扩髓与不扩髓（论文提纲范文）
| 文章快速阅读： |
| 文题释义： |
| 0引言Introduction |
| 1 资料和方法Data and methods |
| 1.1 资料来源 |
| 1.1.1 检索人及检索时间 |
| 1.1.2 检索文献时限 |
| 1.1.3 检索数据库 |
| 1.1.4 检索词 |
| 1.1.5 检索文献类型 |
| 1.1.6 手工检索情况 |
| 1.1.7检索策略 |
| 1.1.8 检索文献量 |
| 1.2 文献筛选标准 |
| 1.2.1 纳入标准 |
| 1.2.2 排除标准 |
| 1.3 数据提取 |
| 1.4 质量评估 |
| 2 结果Results |
| 2.1 纳入文献内容与质量评估 |
| 2.2 髓内钉扩髓与不扩髓的研究现状 |
| 2.2.1 髓内钉的应用 |
| 2.2.2 髓内钉扩髓与不扩髓的概述 |
| 2.3 扩髓与不扩髓的争议点 |
| 2.3.1 髓内压升高及肺脑栓塞问题 |
| 2.3.2 骨折愈合问题 |
| 2.3.3 生物力学稳定性问题 |
| 2.3.4 对血运的影响问题 |
| 2.4 髓内钉扩髓与不扩髓在四肢长管状骨骨折治疗中的应用 |
| 2.4.1 肱骨骨折 |
| 2.4.2 股骨骨折 |
| 2.4.3 胫骨骨折 |
| 3 总结与展望Summary and prospects |
（2）股骨干骨折不愈合现状及研究进展（论文提纲范文）
| 1 定义 |
| 2 股骨干骨折的病因学 |
| 3 股骨干骨折不愈的危险因素 |
| 3.1 全身因素 |
| 3.2 骨折相关因素 |
| 3.2.1 分型。 |
| 3.2.2 医源性因素。 |
| 4 股骨干骨折不愈合的评价及分型 |
| 5 股骨干骨折不愈合的治疗 |
| 5.1 非手术治疗 |
| 5.1.1 生物物理刺激骨折愈合。 |
| 5.1.2 全身用药。 |
| 5.2 手术治疗 |
| 5.2.1 髓内钉动力化。 |
| 5.2.2 更换IMN。 |
| 5.2.3钢板联合自体植骨（ABG）。 |
| 5.2.4外固定技术。 |
| 6 小结 |
（3）股骨干骨折不同治疗方式的选择对愈合的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 典型病例 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 股骨干骨折的治疗进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（4）髓内钉与微创经皮接骨板治疗胫骨远端骨折疗效的Meta分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究内容与方法 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 2 内容与方法 |
| 2.1 文献检索策略 |
| 2.2 数据提取工作 |
| 3 文献质量控制 |
| 4 统计学方法 |
| 5 敏感性分析思路 |
| 结果 |
| 1 文献检索结果 |
| 2 纳入文献的质量评价 |
| 3 Meta 分析结果 |
| 3.1 手术时间分析结果 |
| 3.2 骨折愈合时间分析结果 |
| 3.3 浅表感染率分析结果 |
| 3.4 深部感染率分析结果 |
| 3.5 骨折畸形愈合率分析结果 |
| 3.6 骨折延迟愈合或不愈合率分析结果 |
| 3.7 软组织刺激率分析结果 |
| 讨论 |
| 1 胫骨远端的解剖特点 |
| 2 髓内钉治疗胫骨远端骨折 |
| 2.1 扩髓与不扩髓 |
| 2.2 髌上入路与髌下入路 |
| 2.3 阻挡钉技术 |
| 2.4 专家型髓内钉 |
| 3 微创经皮接骨板治疗胫骨远端骨折 |
| 4 本研究特点 |
| 4.1 并发症分析 |
| 4.2 手术时间分析 |
| 4.3 骨折愈合时间分析 |
| 5 研究不足 |
| 小结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 胫骨远端骨折的治疗进展 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 导师评阅表 |
（5）闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗股骨干骨折患者的临床疗效（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 病例纳入与排除标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组手术时间、术中出血量、术后骨折愈合时间及膝关节功能评分比较 |
| 2.2 两组术后并发症发生情况比较 |
| 3 讨论 |
（6）闭合复位与切开复位交锁髓内钉内固定术治疗股骨干骨折患者的临床疗效对比（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 观察组 |
| 1.2.2 对照组 |
| 1.3 观察指标及判定标准 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和膝关节功能评分的比较 |
| 2.2 两组患者术后并发症发生情况的比较 |
| 3 讨论 |
（7）两种手术方式治疗成人股骨干粉碎性骨折的临床疗效比较（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 典型病例 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 综述 成人股骨干骨折的治疗进展 |
| 参考文献 |
| 个人简介、在校期间发表论文 |
| 致谢 |
（8）对比附加钢板与更换髓内钉方法治疗股骨干骨折髓内钉固定后骨不连的临床疗效（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录A 英文缩略词对照表 |
| 附录B 患者资料 |
| 附录C 个人简历 |
| 附录D 综述 |
| 参考文献 |
（9）桥接组合式内固定系统治疗成人四肢骨折临床疗效观察及其改良设计研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一部分 桥接组合式内固定系统研究背景和进展 |
| 一、研究背景 |
| 1. 目前在用的骨折内固定系统使用过程中常见的问题 |
| 2. 桥接组合式内固定系统的研发过程和研发思路 |
| 2.1 研发过程 |
| 2.2 研发思路 |
| 2.3 结构组成 |
| 2.4 结构特点 |
| 2.5 固定机制 |
| 3. 桥接组合式内固定系统的临床优势 |
| 二、桥接组合式内固定系统的研究进展 |
| 1. 桥接组合式内固定系统动物实验系列研究 |
| 2. 桥接组合式内固定系统生物力学及有限元分析 |
| 3. 桥接组合式内固定系统在治疗四肢骨折中的应用 |
| 3.1 桥接组合式内固定系统在锁骨骨折中的应用 |
| 3.2 桥接组合式内固定系统在股骨骨折中的应用 |
| 3.3 桥接组合式内固定系统在肱骨骨折中的应用 |
| 3.4 桥接组合式内固定系统在肩胛骨骨折中的应用 |
| 3.5 桥接组合式内固定系统在骨盆骨折中的应用 |
| 3.6 桥接组合式内固定系统的在其他疾病中的应用(治疗四肢骨折骨不连和高位截骨治疗内翻型膝骨关节炎) |
| 4. 桥接组合式内固定系统在治疗四肢骨折中的不足之处 |
| 参考文献 |
| 第二部分 基于“正骨八法”指导下保守治疗、桥接组合式内固定系统与解剖锁定钢板治疗成人四肢骨折的对比研究 |
| 1. 引言 |
| 2. 资料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 病例选择 |
| 2.2.1 诊断标准 |
| 2.2.2 纳入标准 |
| 2.2.3 手术排除标准 |
| 2.2.4 病例剔除标准 |
| 2.3 内固定种类的选择 |
| 2.4 术前准备 |
| 2.5 保守治疗及手术方法 |
| 2.5.1 保守治疗组 |
| 2.5.2 切开复位桥接组合式内固定系统观察组 |
| 2.5.3 切开复位解剖锁定钢板对照组 |
| 2.6 术后处理及中药方剂 |
| 2.7 疗效观察 |
| 2.7.1 观察指标 |
| 2.7.2 疗效评价标准 |
| 2.8 统计方法 |
| 2.9 结果 |
| 2.9.1 三组患者手术时间及出血量比较 |
| 2.9.2 术后骨折愈合情况组间比较 |
| 2.9.3 保守治疗成人锁骨中段骨折亚组Constant肩关节功能评分 |
| 2.9.4 桥接组合式内固定系统成人锁骨中段骨折亚组Constant肩关节功能评分 |
| 2.9.5 解剖锁定钢板成人锁骨中段骨折亚组Constant肩关节功能评分 |
| 2.9.6 成人锁骨中段骨折亚组手术时间和愈合时间 |
| 2.9.7 保守治疗组、桥接组合式内固定系统组和解剖锁定钢板组治疗成人锁骨中段骨折骨折愈合时间和术后6个月优良率比较 |
| 2.9.8 保守治疗组、桥接组合式内固定系统组和解剖锁定钢板组治疗成人锁骨中段骨折Constant肩关节功能评分比较 |
| 2.9.9 两组患者并发症分析比较 |
| 2.10 典型病例 |
| 2.10.1 桥接组合式内固定系统组典型病例 |
| 2.10.2 解剖锁定钢板组典型病例 |
| 2.11 并发症病例 |
| 2.11.1 桥接组合式内固定系统组骨不连病例 |
| 2.11.2 解剖锁定钢板取出术后再骨折病例 |
| 2.11.3 固定棒脱落(脱棒)病例 |
| 2.12 结论 |
| 3. 讨论 |
| 3.1 钢板治疗四肢骨折(以锁骨中段骨折为例)目前存在的部分不足 |
| 3.2 桥接组合式内固定系统应用体会及优势(以锁骨中段骨折为例) |
| 3.3 借助专用工具“正骨八法”在桥接组合式内固定系统治疗四肢骨折手术复位过程中的应用 |
| 3.3.1 中医正骨手法的渊源 |
| 3.3.2 目前四肢骨骨折术中复位存在的问题 |
| 3.3.3 解剖锁定钢板和桥接组合式内固定系统治疗四肢骨折手法复位的区别 |
| 3.4 桥接组合式内固定系统的不足之处 |
| 3.5 桥接组合式内固定系统治疗四肢骨折的并发症分析 |
| 3.5.1 四肢骨折固定理念的演变 |
| 3.5.2 骨折固定方式的演变 |
| 3.5.3 桥接组合式内固定系统并发症种类及其临床使用缺陷 |
| 参考文献 |
| 第三部分 改良桥接组合内固定系统设计与实验研究 |
| 1. 改良桥接组合内固定系统的研究背景 |
| 2. 改良桥接组合内固定系统的设计思路 |
| 2.1 桥接组合内固定系统2.0-六边竹节状固定棒的设计思路 |
| 2.2 桥接组合内固定系统3.0-六边凹槽固定棒的设计思路 |
| 3. 改良桥接组合式内固定系统生物力学测试方法 |
| 3.1 测试材料 |
| 3.2 测试设备 |
| 3.2.1 抗扭转试验设备：采用长春科新ND-200扭转试验机，中国长春生产。 |
| 3.2.2 抗压缩试验设备：采用ProAgi I ity MC4拉压扭疲劳试验机，由美国Accutek Test ingLaboratory 生产 |
| 3.3 测试方法 |
| 3.3.1 组合方法 |
| 3.3.2 轴向压缩试验 |
| 3.3.3 径向扭转试验 |
| 3.3.4 主要观察指标 |
| 3.3.5 统计学方法 |
| 3.4 测试过程 |
| 3.4.1 解剖锁定钢板生物力学测试 |
| 3.4.2 桥接组合内固定系统1.0(圆形竹节状固定棒)生物力学测试 |
| 3.4.3 桥接组合内固定系统2.0(六边竹节状固定棒)生物力学测试 |
| 3.4.4 桥接组合内固定系统3.0(六边形凹槽固定棒)生物力学测试 |
| 3.5 测试结果 |
| 3.5.1 轴向压缩性能测试结果 |
| 3.5.2 径向扭转性能测试结果 |
| 3.6 结论 |
| 4. 讨论 |
| 4.1 桥接组合式内固定系统的材料学特点 |
| 4.2 桥接组合式内固定系统的不足和缺陷 |
| 4.3 桥接组合式内固定系统现阶段生物力学研究 |
| 4.4 桥接组合式内固定系统未来研究方向展望 |
| 4.5 本研究的缺陷和不足 |
| 4.6 小结 |
| 参考文献 |
| 第四部分 附录 |
| 附录一 伦理审查表 |
| 附录二 Johner-Wruh评分标准 |
| 附录三 肩关节Constant功能评分标准 |
| 附录四 病例观察表 |
| 攻读博士期间取得的学术成果 |
| 致谢 |
（10）可膨胀髓内钉与交锁髓内钉修复股骨干骨折的Meta分析（论文提纲范文）
| 文章快速阅读: |
| 文题释义: |
| 0引言Introduction |
| 1 资料和方法Data and methods |
| 1.1 文献检索策略 |
| 1.2 纳入与排除标准 |
| 1.3 文献筛选及质量评价 |
| 1.4统计学分析 |
| 2 结果Results |
| 2.1 文献检索结果及质量评价 |
| 2.2 Meta分析结果 |
| 2.2.1 骨折愈合时间 |
| 2.2.2 骨不连或延迟愈合 |
| 2.2.3 手术时间 |
| 2.2.4 术中失血量 |
| 2.2.5 透视时间 |
| 2.2.6 住院时间 |
| 2.2.7 总体并发症 |
| 2.3 敏感性分析 |
| 3 讨论Discussion |
四、交锁髓内钉治疗股骨干骨折不愈合及延迟愈合（论文参考文献）
- [1]髓内钉在四肢长管状骨骨折治疗中的应用：扩髓与不扩髓[J]. 刘泽民,吕欣. 中国组织工程研究, 2022(03)
- [2]股骨干骨折不愈合现状及研究进展[J]. 蔡金池,张通,袁志发,王文己,韩兴文. 甘肃医药, 2021(09)
- [3]股骨干骨折不同治疗方式的选择对愈合的影响[D]. 高阳. 新乡医学院, 2021(01)
- [4]髓内钉与微创经皮接骨板治疗胫骨远端骨折疗效的Meta分析[D]. 李孟杰. 新疆医科大学, 2021(09)
- [5]闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗股骨干骨折患者的临床疗效[J]. 苏国新. 中国医药指南, 2020(31)
- [6]闭合复位与切开复位交锁髓内钉内固定术治疗股骨干骨折患者的临床疗效对比[J]. 卢峰. 中国医药指南, 2020(23)
- [7]两种手术方式治疗成人股骨干粉碎性骨折的临床疗效比较[D]. 姜世川. 郑州大学, 2020(02)
- [8]对比附加钢板与更换髓内钉方法治疗股骨干骨折髓内钉固定后骨不连的临床疗效[D]. 谷旭. 蚌埠医学院, 2020(01)
- [9]桥接组合式内固定系统治疗成人四肢骨折临床疗效观察及其改良设计研究[D]. 牛锋. 南京中医药大学, 2020(08)
- [10]可膨胀髓内钉与交锁髓内钉修复股骨干骨折的Meta分析[J]. 王维,谢程欣,周昊楠,张宇,王成龙,尹东. 中国组织工程研究, 2020(03)